首页>>即时新闻

更新监督理念 做好新时代民事检察和解工作

时间:2021-02-24 08:56:00作者:王莉新闻来源:正义网

评论投稿打印转发复制链接||字号

  主持人:王莉

  最高人民检察院第六检察厅副厅长

  辛丑伊始,万象更新。习近平总书记在中央全面依法治国工作会议上强调,要从把握新发展阶段、贯彻新发展理念、构建新发展格局的实际出发,坚定不移走中国特色社会主义法治道路,在法治轨道上推进国家治理体系和治理能力现代化,为全面建设社会主义现代化国家提供有力法治保障。今年是民法典实施的开局之年,良法善治,任重道远,新时代民事检察工作要在习近平法治思想的引领下,不断更新理念、找准方向,为检察工作的高质量发展作出新贡献。

  2012年民诉法修改后,检察监督成为息诉的后端关口,承担了更多的释法说理、化解矛盾纠纷的重要职责,在此过程中,检察机关引导当事人和解息诉,在实践中得到更为广泛的适用。

  从国家和社会治理层面来看,中央相继出台了一系列具体措施,要求各级政法机关综合运用法律、政策、协商、教育和疏导等手段,及时定分止争,维护经济和社会生活的安定有序,这是执法、司法机关的共同责任。民事检察和解工作是检察机关以柔性手段防范和化解风险隐患、促进社会和谐稳定的有效机制,在国家和社会治理中发挥了积极作用。

  当事人意思自治原则适用于涉民事纠纷处理的执法、司法各个阶段。如果处于行政调处阶段,行政机关可以主持当事人协商确定各自的权利和义务;如果当事人选择了司法途径,则可由法院主持调解,即便法院作出了生效裁判,当事人仍然可以选择执行和解,主动放弃、变更诉求,或者协商处分自己的民事权益。进入检察监督阶段,当事人不服生效民事裁判,向检察机关申请监督,在此过程中,如果当事人出于自愿,放弃了所提的监督诉求及相关民事权益诉求,检察机关同样应当尊重当事人的意愿,以和解形式终结审查。

  维护法院裁判的权威性和公信力是检察机关的重要职责。检察实践中,在何种情形下适用民事检察和解,需要进一步厘清。当事人向检察机关申请对生效民事裁判进行监督,检察机关审查后可能出现三种情况:一是生效裁判认定事实清楚、适用法律正确、程序合法;二是生效裁判虽有瑕疵,但对当事人实体权益影响不大,无再审、抗诉必要,或者再审、抗诉可能引发新的社会矛盾,不利于当事人权益保护;三是生效裁判在事实认定、适用法律等方面确有错误。前两种情形是民事检察和解适用的主要案件类型。尽管法院所作裁判并无明显不当,但裁判结果仍然得不到当事人的认同,司法的定分止争目的仍然无法实现,检察机关在充分释法说理之后,当事人仍然不愿服判息诉的,检察机关则可以在充分尊重当事人意愿的前提下,帮助和引导当事人在法律框架内找到利益的平衡点,在不损害国家、社会公共利益和他人合法权益,同时不违反法律的强制性规定的情况下,自愿协商和解,从而实现案结事了人和,符合当前着力倡导的降低“案-件比”、减少当事人讼累、节约司法资源的工作要求。而对于第三种情形,检察机关则应当坚持依法监督纠正,因为检察监督首先是对公权力行使的监督。如果法官作出了违法的司法裁判,不仅对个案中的当事人不公平,更是损害了司法的公信力和法律适用的严肃性。

  实践是制度发展的源头活水。当前,各地检察机关结合实际积极探索,多措并举创造性地开展民事检察和解工作,尤其结合检察听证制度,将进一步核实案情、了解当事人意愿、普法说理及相关风险评估等相融合,提高了工作的质效和人民群众的满意度。

  然而,针对这项工作的理论和实务问题目前都还有待深入研究。如何准确把握检察机关在民事检察和解工作中的权力边界,如何更加规范有序地开展好这项工作,是我们面临的重要课题。本期“圆桌共话”邀请4位省级检察院民事检察官,就民事检察和解相关问题进行深入探讨和研究,以期指导实践,取得更好的效果。

[责任编辑:颜妤函]