时评:谨防民主测评的负效应

时间:2015-02-06 06:48:00作者:李曙明新闻来源:正义网-检察日报

评论投稿打印转发复制链接||字号

分享到:

  2月5日《中国青年报》报道,去年底,湖南省祁阳县对全县重点股室中层干部进行民主测评,环保局环境监察执法大队队长钟伟民、污染防治股股长张旭排名靠后,面临免职调离的处理。同时,由于两个股室排在最后5位,县环保局局长李晓华也将受到免职处分。但有人认为,这可能是执法导致被罚企业不满,有意在测评中报复。一名参与测评者的说法是,“旁边有个人把环保局4个股室全部打成不满意。据说环保局执法大队因其手续不全曾罚过那个人”。

  对公权部门和公职人员来说,让百姓满意是最高宗旨和工作目标。治理少数部门、人员不作为、慢作为、乱作为,提高为民服务的自觉性和能力,民主测评的初衷必须肯定。参与民主测评的,只能是百姓中的一部分;选择不同人参与测评,结果或有差异,甚至可能大相径庭。所以,测评结果和百姓满意程度,并非总是“同步”。如何尽可能实现“同步”,如何理性看待测评结果,关系到民主测评的效果,也关系到对被测评人的公正。

  首先,谁有权参与测评?据报道,祁阳县此次参与活动的556名测评员来自社会各界,人大代表、政协委员、企业代表、个体工商户、网民代表、老干部代表等,具有广泛性和代表性。这样一个群体测评出来的结果,应该可以相当程度上反映各部门、每个人的工作现状。不过,整体上的符合不排斥局部的偏差,以环保局为例,虽然“可能是执法导致被罚企业不满”只是一种怀疑,并未得到事实确认,但如果“因其手续不全被处罚过”的参与投票是事实,那么,上述怀疑就是合理怀疑,而这种测评可能导致的负面效应,需要审慎考量。

  “虽然你处罚过我,但我心公正,该怎么打分怎么打分”,有如此胸襟的大有人在,但不能指望每个人都这样。“你敢处罚我,我可有机会让你好看了”,一旦部分测评员是这种心理,那么,被测评者执法越公正,他的得分可能也就越低。所以,在测评员的选择上,应贯彻回避原则。和执法者有利益冲突的被执法对象,应被排除在测评员之外。

  其次,给被测评者辩解的机会。测评得分高的,内心欢喜;排名靠后的,未必没有委屈。给后者一个说明情况甚至辩解的机会,是必要的:如果之前测评员判断有偏差,辩解有助于纠正偏差;即使其辩解不被认可,充分沟通也有利于其真正认识问题、改进工作。

  最后,理性看待、对待测评结果。报道说,测评结果将作为干部提拔任免的重要依据。既然测评结果反映了工作实绩和百姓认可程度,将其作为提拔任免依据,具有一定合理性,但需要提醒的是,前提是合法。公务员法对于什么情况下免职作了具体规定,不外乎违法违纪或工作失误造成重大损失。将民主测评排名靠后作为免职依据,合法性大可质疑。

  民主测评有价值,要搞。但怎么搞才能效果好,规避可能的负面效应,祁阳县的测评,让我们有一个审视的契机。

[责任编辑:安伟光]
下一篇文章:各地检察机关规范司法服务民生 成效显著亮点频出