学者建议赋予行政机关以环境公益诉讼起诉资格

时间:2013-05-18 13:54:00作者:林平新闻来源:正义网

评论投稿打印转发复制链接||字号

分享到:

  正义网北京5月18日电(记者 林平)“在我国环境法的执行遭遇重大困境的情况下,赋予行政机关以环境公益诉讼起诉资格,或许能探索新的出路。”中国政法大学环境资源法研究所副教授胡静表示,允许行政机关提起公益诉讼在某种程度上是对现行行政处罚制度的有益矫正。

  环境公益诉讼难题待解

  17日,多名专家学者、环保组织负责人、公益律师以“曲靖铬渣污染案“为例,展开环境公益诉讼研讨,意图探寻公益诉讼制度实践新启示。

  2011年,云南曲靖爆出“6.12铬渣倾倒”事件,引发社会高度关注。2011年9月,自然之友等民间环保组织向曲靖市中级法院提起公益诉讼,该案成为国内首例由民间环保组织提起的环境公益诉讼。2013年4月,该案因被告拒绝签署调解书宣告调解失败,案件再次启动庭审程序及鉴定评估。

  自然之友NRDC公益律师杨洋在回顾该案诉讼过程中指出,民间环保组织难以找到合适并愿意承接案件鉴定的机构,“法院要求鉴定机构必须具有环境领域司法鉴定资质,现实中非常之少。此外,面对高昂的鉴定费用也难以承担。

  针对曲靖铬渣污染案,有专家指出,该案或将成为环境公益诉讼里程碑事件。“诉讼的输赢只是一个开始,司法对于环境污染问题的贡献比例很低,环境污染有待漫长清理。”自然之友理事李波认为,从鉴定的环节看,无论是从技术上还是资金上,民间组织真正作为原告参与环境公益诉讼的困难诸多,国家在环境治理的制度创新上需要着重考虑。

  “曲靖铬渣污染案在调解失败后,将再次启动庭审程序和鉴定评估,此次鉴定法院没有强调司法鉴定资质,但是需要原告找到多家能够承接鉴定的机构,在被告在场的情况下一同确定。”杨洋表示。

  专家建议允许行政机关提起公益诉讼

  “《民事诉讼法》第55条确立了我国的环境公益诉讼制度,明确指出对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。”胡静坦言,该条款中直接出现了‘损害社会公共利益的行为’,这是世界范围内少有的‘名副其实’的公益诉讼条款。

  胡静指出,在我国环境法的执行遭遇重大困境的情况下,赋予行政机关以环境公益诉讼起诉资格,或许能探索新的出路。他接着分析,现行的行政机关主导的行政处罚制度并不符合主要国家通行做法,在缺乏法院审理的情况下对相对人施加严厉制裁,不符合程序正当原则,该制度本身存在较大问题。

  “允许行政机关提起公益诉讼在某种程度上是对该制度的矫正。”胡静认为,虽然在现行制度下行政机关提起公益诉讼制度确有叠床架屋之嫌,但在有法律依据的情况下有合理存在的价值。

  与此同时,胡静还建议,有权提起公益诉讼的“有关组织”的范围可以经由司法解释进行必要的限制,这种限制只需要达到基本的“有关”即可,不宜过于严格。

  对此,他阐释称,第一,在我国设立环境法庭的地方法院鼓励环境保护组织提起公益诉讼的情形下,环境保护组织提起环境公益诉讼的积极性并不高。所以,不必担心因不严格限制“有关组织”而引发滥诉。第二,起诉资格与能力无关。“有关组织”自然会根据自身情况决定是否起诉,没有能力或者能力欠缺者可以选择不起诉或者委托律师等代理,能力问题不宜由司法解释加以规定并与起诉资格挂钩。

  “公益诉讼需要各界参与才能推进环境管理的善治,相关制度的构建仍需大力完善。 ”

  清华大学教授李楯最后表示,曲靖铬渣污染案应该成为环保诉讼的历史印记,借以检验法治,挑战司法。

  案件回顾

  2011年,云南省曲靖市爆出“6.12铬渣倾倒”事件,引发社会高度关注。

  2011年9月,民间环保组织向曲靖市中级法院提起公益诉讼。

  2012年5月底,原被告双方完成了证据交换。期间,被告提出调解结案思路,后经法庭主持,原被告双方达成了框架性的调解协议。

  2012年底,诉讼双方在法院主持下签署了调解协议书。

  2013年4月,该案因被告拒绝签署调解书宣告调解失败,案件再次启动庭审程序及鉴定评估。

[责任编辑:刘彬] 下一篇文章:检察官:机动车所有人指使他人违章驾驶以肇事罪定性