江苏常州一起焦炭买卖纠纷迁延6年 终真相大白

时间:2012-05-24 08:00:00作者:曹利勇 许愿新闻来源:正义网-检察日报

评论投稿打印转发复制链接||字号

  一起8万元焦炭买卖合同纠纷,能复杂到什么程度?江苏省常州市武进区就有这样一起买卖合同纠纷,纠纷迁延了6年,引发了两起案件,历经了一审、二审、再审,牵扯了多家法院和检察院。最终方得以真相大白、圆满解决。

  货主到底是谁

  2008年1月,常州市戚墅堰某配件厂到武进区法院起诉某合金公司,要求其支付2006年的一批70多吨的焦炭款8万余元,而且有增值税发票为证。合金公司辩称,焦炭是从元某、毕某处买来的,货款也早已支付给了他们,当初元某、毕某给发票的时候称自己是个人不能开发票,才找配件厂代开的。此时,元某和毕某也作为第三人参加到诉讼中来。合金公司为避免麻烦,就找到元某、毕某,希望按规矩办事,先将货款要回,由己方付给发票开具方即配件厂,如果元某、毕某是事实上的出货方,届时找配件厂要回货款即可。武进区法院遂依据证据判决支持配件厂诉讼请求。 

  判决后,元某、毕某至配件厂所在地戚墅堰区法院起诉,要求配件厂返还货款。戚墅堰区法院判决元某、毕某胜诉,配件厂不服,上诉至常州中院,常州中院又改判元某、毕某败诉。紧跟着元某、毕某又向检察院申诉,戚墅堰区检察院审查后认为案件存在问题,通过常州市检察院就武进区法院案件向市中院提起抗诉,就戚区法院案件向市中院提起再审检察建议。两起案件均进入再审。其中,武进区法院案件被市中院指令武进区法院再审。 

  案件到了武进区法院审监庭,审监庭法官们仔细研究了当事人在各个诉讼中提供的全部证据,发现各方的证据都不充分,且都相互矛盾。最令人费解的是,配件厂和元某、毕某都自称他们的焦炭来源于徐州的杨某,双方手中都握有杨某出具的证据,但偏偏杨某为双方出具的证据是自相矛盾的。焦炭到底是属于谁的? 

  法官们决定,先从找当事人谈话入手。元某、毕某被通知来谈话。结果两人说出了出乎所有人意料的事实:元某、毕某和配件厂老板有朋友关系,经常在一起做生意。此案中涉及的焦炭部分属于元某、毕某,部分属于配件厂。送货时配件厂的焦炭是和元某、毕某的焦炭一起送去的,由于来源不同,所以当时在一张增值税发票上列出了两笔不同吨数的焦炭,这两笔数字即分别对应双方的焦炭。这似乎更接近了真相。

  赴徐州查明真相

  法官们觉得,焦炭的来源——杨某,这个对事实应该最清楚却出具了前后矛盾的证据的人,是案件最关键的突破口。可杨某远在徐州、且从未在审理过程中出现过,怎样才能找到杨某呢?法官反复查找现有证据,终于发现一张焦炭收条上出现了一个从未注意过的名字:刘某。正是这个被忽略的签名,成了查清事实的关键。 

  法官们调查后发现,这个刘某和配件厂老板有亲戚关系,平时和元某、毕某以及给他们送货的杨某都走得很近,而且刘某在徐州当医生。刘某是个医生,有固定工作,既然他和杨某同在徐州,应该可以通过他找到杨某。 

  法院立即与武进区检察院进行沟通,经过讨论研究,武进区检察院同意向市检察院汇报,申请由法检两部门联合,一起赴徐州对杨某等人进行调查。法官们先是摸清了刘某在徐州的住址、工作单位等重要信息,并取得了徐州市检察院的配合支持。准备好后,法院派人会同两名检察官奔赴徐州展开调查。 

  在徐州市检察院的大力配合下,他们成功找到了刘某,并通过其找到了杨某。而杨某所说的与元某、毕某所说的大致吻合,真相终于逐渐浮出水面。

  了却6年恩怨

  经过一系列的调查取证,审监庭法官们基本上掌握了案件的来龙去脉,法官们决定:找配件厂的老板刘远(化名)谈话。在大量确凿的证据面前,刘远不得不承认:的确有部分焦炭是属于元某、毕某的,而配件厂却独占了所有的货款。刘远表示愿意返还属于元某、毕某的货款,事情的解决终于有了眉目。 

  为使纠纷能够一次性顺利解决,武进区法院审监庭邀请常州市中院审判员和戚墅堰区检察院的检察官共同对案件一起进行调解。调解一开始,元某的情绪就非常激动,他要求配件厂把全部8万多元货款全部返还,否则就不同意调解。 

  检察官指出,如果当初元某自己能早点将事实说出来,案件就不会变得这么复杂。此时,大家又力劝元某放下怨恨、接受调解,彻底了结纠纷。最终,元某、毕某与配件厂达成了协议,由配件厂返还元某、毕某5万余元货款,元某、毕某申请撤回了对武进区法院一案的申诉请求。

[责任编辑:刘彬] 下一篇文章:海南一起命案嫌疑人游说他人"替死"被识破 二审维持原判